Desde ayer se está especulando con los movimientos entre socios en el "consorcio" Symbian. Originalmente 8 de los más grandes jugadores del sector (Nokia, Siemens, Samsung, Sony Ericsson, Ericsson, Panasonic, Psion y Motorola) se aliaron para crear un OS para dispositivos móviles que pueda frenar el avance de otras alternativas más propietarias (léase Windows Mobile).

El año pasado Motorola en un cambio de estrategia, por la caída de sus ventas, decidió irse del consorcio y desarrollar terminales para cualquier plataforma; ayer Psion PLC, dió por terminada su participación en el consorcio y ahora Nokia tiene el 66% de la empresa, con el 33 restante dividido entre el resto de los jugadores.

Algunos dicen que esto significa la caída de Symbian como un sistema abierto e interoperable; otros dicen que el único beneficiado es Microsoft. No lo creo. Coo-petencia Los 6 fabricantes de terminales que compiten entre sí por participación en el mismo mercado, son los mismos que colaborar entre sí para desarrollar el OS que sus teléfonos utilizan y que quieren imponer como estándar para terminales móviles.

Competencia y cooperación total, en un mercado que espera una explosión de terminales multifunción (ej.: Treo600, Sony T610, N-Gage, etc.) que puedan usar las redes 3G de una vez por todas.

Sin embargo hasta la salida de Psion, todos eran iguales al momento de tomar decisiones y hoy los otros 5 juntos tienen menos poder que Nokia que es el socio mayoritario (sinceramente no se si existen acciones de veto y/o oro) y por lo tanto puede decidir por su cuenta que camino Symbian debe tomar. La plataforma abierta dejará de serlo, al menos en los papeles. Ese es el principal temor de analistas, periodistas y fabricantes. ¿Podemos esperar algo así de Nokia? La historia indica que no.

Estándares abiertos Nokia, no es una empresa que haya utilizado su arsenal de patentes para lograr el 50% de participación que tiene en el mercado de terminales móviles; no es una empresa que se haya negado a la colaboración y, desde siempre ha apoyado la creación de estándares

Traditional standards such as Unicode for internationalization, a POSIX API, and Java are a must, but for an operating system to take its place in the connected world, open standards such as TCP/IP, POP3, IMAP4, SMTP, SMS, MMS, Bluetooth, OBEX, WAP, i-mode, Java and SyncML should also be supported.

Symbian is committed to open standards. Symbian OS has a POSIX-compliant interface and a Sun-approved JVM, and the company is actively working with emerging standards, such as J2ME, Bluetooth, MMS, SyncML, IPv6 and WCDMA.

No me suena esto como un movimiento para cerrar el camino a la interoperabilidad y/o forzar un OS único.

De hecho, Motorola al abrirse de Symbian lanzó 3 modelos de smartphones, uno con Windows Mobile, uno con Symbian OS y uno con Linux. Transpolemos esto a la industria de las PC´s; si un OEM hubiese lanzado una PC con Linux o con FreBSD.. hubiese recibido penalizaciones de parte del principal proveedor de Sistemas Operativos; algo que por ahora nunca ha pasado en el mercado de terminales celulares.

Alternativas y Licencias Si la preocupación de Ericsson, Panasonic, Sony Ericsson, Siemens y Samsung es que gran parte del pago de licencias por OS va a ir a su principal competidor, no debe dejarse de lado que todavía son dueños parciales de Symbian y además están pagando licencias a otras empresas por uso de tecnologías (como CDMA a Qualcomm).

Vamos, que la paranoia es buena, pero no es sana cuando es total. Pero si son paranoicos, entre pagarle licencias a Microsoft por usar Windows Mobile, ¿que les molesta pagar licencias a una empresa en la que poseen una parte importante?

Si la idea es NO pagar licencias, empiecen a fabricar teléfonos con Linux; pero el "pinguino" no está listo para dispositivos móviles de usuarios finales, así que por ahora (por ahora) no es una alternativa válida.

Creo que en un tiempo prudencial, podremos ver que camino toman los jugadores, en algunas terminales, el PalmOS de PalmSource tendrá sentido al incorporar funciones de handhelds; Linux tendrá sentido al darle acceso móvil en algunas terminales a aquellos que necesitan realmente un OS con acceso shell y capacidad de administrar remotamente; Windows Mobile tendrá sentido con el usuario que quiere simplicidad con su entorno y Symbian tendrá éxito si logra mantenerse en el camino de los estándares, tomando la funcionalidad de PalmSource y la conectividad con Windows.